Actualizado:
13.1.25

ASEGURADORA QUÁLITAS PIERDE JUICIO

JUEZ LA CONDENA A PAGAR INDEMNIZACIÓN POR ROBO A PESAR DE ALEGAR USO INDEBIDO

Group Created with Sketch.
Punto Fino Blog Image
Punto Fino Blog Image

Un juez ha fallado en contra de la aseguradora Quálitas, obligándola a pagar una indemnización por robo de vehículo a pesar de que la compañía argumentó que el uso del vehículo era diferente al declarado en la póliza.

El problema central del caso radicaba en que el demandante, al contratar el seguro, declaró que el vehículo sería para uso particular, pero la aseguradora alegó que el vehículo se usaba para transporte privado de pasajeros a través de la plataforma Uber. Quálitas basó su negativa al pago en los artículos 8 y 52 de la Ley del Contrato de Seguro, argumentando que el uso comercial del vehículo constituía una "agravación esencial del riesgo" que la exoneraba de su obligación de indemnizar.

La aseguradora intentó demostrar que el vehículo estaba dado de alta en la plataforma Uber, pero las pruebas presentadas no fueron suficientes para convencer al juez. Quálitas ofreció como prueba un oficio emitido por un servidor público, pero el documento no mostraba que el vehículo estuviera registrado en la plataforma. Además, los informes solicitados a Uber y a un funcionario del Gobierno del Estado de México fueron declarados desiertos.

El juez, basándose en la jurisprudencia PC.I.C. J/1 C (11a.), determinó que la agravación del riesgo solo se actualiza si el siniestro ocurre durante la prestación del servicio no declarado o es consecuencia directa e inmediata del mismo. En este caso, Quálitas no logró demostrar que el robo del vehículo se produjo mientras se utilizaba para transporte de pasajeros o que fue consecuencia de este uso.

El juez consideró improcedentes las excepciones y defensas de Quálitas, fallando a favor del demandante. La aseguradora fue condenada a pagar la suma de $882,650.00 pesos por concepto de indemnización, descontando el deducible correspondiente. Además, deberá pagar intereses moratorios calculados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo legal para determinar la procedencia del pago.

En resumen, la aseguradora no pudo probar que el uso del vehículo al momento del robo era diferente al declarado en la póliza ni que el siniestro fue consecuencia directa de un uso no declarado. El juez, apegándose a la jurisprudencia, determinó que no se actualizaba la "agravación esencial del riesgo" alegada por la aseguradora y falló a favor del demandante.

iA Dana

Disponible para responder tus dudas legales ↓

Iniciando...
Algo salió mal. Da clic aquí para iniciar iA Dana.

¿No sabes qué preguntar? Mira ejemplos
Build a Site
Datos de contacto

Contacto

Estrategias a la medida de cada cliente pero, sobre todo, con una probabilidad del 100% de ser ganadoras.

Correo electrónico

Un miembro de nuestro equipo de expertos se comunicará contigo.

contacto@puntofino.mx
Teléfonos

Podemos brindar la ayuda que necesitas.

55 28 81 04 68
ó
55 52 93 95 05
Domicilio

Avenida Patriotismo 229, Piso 8, Oficina 311, Colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Benito Juárez

CDMX, 03800

Ganamos y punto.